3月3日，CMF中國宏觀經(jīng)濟論壇舉行，論壇成員劉青代表課題組發(fā)布《拜登政府的對華經(jīng)貿(mào)政策：預(yù)期與建議》報告。報告指出，中國在未來一兩年內(nèi)會有一個窗口期，會處在相對有利的經(jīng)濟地位，未來需要警惕美國在貿(mào)易與科技技術(shù)方面的合縱政策，要利用市場規(guī)模優(yōu)勢破局。報告明確了美國對華政策展開的基本邏輯：美國的意愿與能力決定了其對華發(fā)起挑戰(zhàn)的時機選擇——絕不是在其處境較差之時，而是在其處境較好之時。

首先，從數(shù)據(jù)事實上來看，失業(yè)率和貿(mào)易逆差絕非是美方發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的真正理由。如2018年，美國的貿(mào)易赤字率與失業(yè)率分別低至-2.4%與3.9%，在2019年10月，中美貿(mào)易戰(zhàn)最激烈時，美國失業(yè)率卻達到五十年來最低的3.5%。

圖 1 美國失業(yè)率季調(diào)

其次，業(yè)界普遍認(rèn)為，貿(mào)易戰(zhàn)是無法解決貿(mào)易赤字與失業(yè)問題的。一方面，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，政府預(yù)算赤字加貿(mào)易盈余等于一個國家的凈儲蓄。由此可知，本質(zhì)上，貿(mào)易赤字無關(guān)貿(mào)易戰(zhàn)，是由內(nèi)部失衡導(dǎo)致的。另一方面，當(dāng)今世界性失業(yè)問題的產(chǎn)生，85%都指向技能偏向型的技術(shù)進步，2008年的金融危機嚴(yán)重影響了收入分配，對社會底層的沖擊力綿延至今。中美貿(mào)易失衡毫無疑問是由中美以及全球的產(chǎn)業(yè)鏈組織結(jié)構(gòu)決定的，以iPhone為例，將中美之間極大的不平衡放置于世界維度來看，就會相對變小。

最后，美國對華戰(zhàn)略競爭意愿由來已久，貿(mào)易沖突只是趨勢上的一個點。無論是小布什上臺后將中美界定為戰(zhàn)略競爭對手，還是奧巴馬所提出的重返亞太戰(zhàn)略，又或是特朗普大張旗鼓所主張的戰(zhàn)略競爭方式，本質(zhì)都是一脈相承的，唯一不同的是，方式的選擇從“文明”趨向于了“叢林法則”。

基于以上三點，結(jié)合歷史分析，此時中美之間沖突激烈化的根本原因并非如美方所言，反倒是因為美國的經(jīng)濟形勢好，國際上由于沒有重大威脅，形勢也好。再加之中國高科技產(chǎn)業(yè)諸如AI、5G、產(chǎn)業(yè)政策的崛起，人民幣國際化和數(shù)字貨幣的發(fā)展使得美國的核心優(yōu)勢，即高科技與美元，正在面臨著緊迫競爭。

拜登政府所面臨的基本局面。一是中美激烈競爭的底層基本面沒有變化；二是疫情之下美國的經(jīng)濟狀況預(yù)計會于年底觸底回升，形成一至兩年的窗口期；三是美國國內(nèi)分裂與中期選舉的問題。

圖 2 美國疫情

相對于特朗普時期，中國面臨的戰(zhàn)略危機挑戰(zhàn)會暫時放緩，這說明了當(dāng)前美國的經(jīng)濟狀況極差，但值得注意的是，在疫情后，美國經(jīng)濟很可能迅速反彈。高達6.7%的失業(yè)率、金融危機后創(chuàng)新高的貿(mào)易逆差、創(chuàng)歷史新高的國債水平、全年萎縮了3.5%的經(jīng)濟，這對美國來說都是嚴(yán)重的創(chuàng)傷。短期內(nèi)，對美國當(dāng)前經(jīng)濟狀況的研判取決于對未來疫情走向的判斷，鑒于拜登上臺后的一系列舉措，樂觀預(yù)計若今年疫苗基本接種完畢，隨著疫情的緩和，美國經(jīng)濟到年底很有可能觸底回升。從中國的經(jīng)驗來看，疫情嚴(yán)重的第一季度經(jīng)濟增長為-6.8%，而后逐季回升反彈，分別為3.2%、4.9%和6.5%。類似的，數(shù)據(jù)顯示，第二季度美國的GDP年率、ISM制造業(yè)指數(shù)和ISM非制造業(yè)指數(shù)相對于第一季度稍有緩和，第三季度均出現(xiàn)迅速反彈，因此預(yù)計美國的經(jīng)濟也會迅速反彈。

圖 3 美國季度GDP增長率

圖 4美國ISM制造業(yè)指數(shù)

圖 5美國ISM非制造業(yè)指數(shù)

美國國內(nèi)的議題將主要集中于抗疫、重啟經(jīng)濟與彌合社會分裂。出于美國謀求自身發(fā)展利益的需求，以及尋求與中國進行國際合作的需求，短期來看，在經(jīng)濟局面不好的情況下，美國不會貿(mào)然發(fā)動附有沉重代價的貿(mào)易戰(zhàn)。因此，在這個窗口期，中國會處于較有利的經(jīng)濟地位。

在此基礎(chǔ)上判斷拜登政府的對華經(jīng)貿(mào)議程，總體上來說，會以國內(nèi)為主，由易到難。一方面美國會選擇優(yōu)先解決更容易的、與盟友之間的貿(mào)易沖突，改造復(fù)活國際機構(gòu)，如努力重塑TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）、TIPP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定）、EPA（經(jīng)濟合作協(xié)定），但這種努力會困難重重。在其自身行動困難的情況下，美國可能傾向于破壞中國的國際經(jīng)濟合作，如加入CPTTP（全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）。此外，在技術(shù)與貿(mào)易目標(biāo)中，美國會優(yōu)先選擇技術(shù)。

應(yīng)當(dāng)以整體視野、有取有舍地跳出經(jīng)貿(mào)政策看經(jīng)貿(mào)政策。在政策上，拜登政府將延續(xù)特朗普政府與華展開戰(zhàn)略競爭的根本目標(biāo)，延續(xù)奧巴馬等傳統(tǒng)建制派政府重返多邊主義、重視規(guī)則和聯(lián)絡(luò)盟友的基本政策手段。在此基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)構(gòu)建民主國家聯(lián)盟，明確以小圈子合縱的方式有組織地與中國展開激烈競爭，這一政策說明了拜登政府本質(zhì)上拋棄了美國在現(xiàn)有國際組織體系、國際規(guī)則體系內(nèi)處理對華關(guān)系的傳統(tǒng)立場。

在經(jīng)歷一系列“退群”風(fēng)波后，美國的國際信譽受損嚴(yán)重，民粹主義勢力強大，國內(nèi)社會高度分裂，這使得國際社會普遍對美國呈觀望態(tài)度，表明了美國所謂的領(lǐng)導(dǎo)力是存疑的，因此在經(jīng)貿(mào)政策上，美國結(jié)盟制華并不會一呼百應(yīng)。但在混亂的局面之下，歐盟和日本主權(quán)獨立的欲望是不確定因素。一方面是美國領(lǐng)導(dǎo)力正在下降的客觀事實，但另一方面來說，建制派出身的拜登相較于特朗普顯然更有說服力。

此外，基于拜登政府對華合作的需求，針對氣候問題、伊朗問題、疫情問題等，尤其是美國國內(nèi)經(jīng)濟恢復(fù)議題，中國應(yīng)當(dāng)逐一梳理識別這些合作領(lǐng)域，提前準(zhǔn)備、確定合作與斗爭策略、做好交易計劃與整體規(guī)劃。拜登政府可能會選擇在人權(quán)、意識形態(tài)等問題上以強硬的態(tài)度挑戰(zhàn)中國。一方面符合其建制派的愛好，另一方面軟性問題難度低，美國所需要付出的代價小。從其作用力度上來說，不會比特朗普時期更強硬、更挑戰(zhàn)底線，不會選擇觸及四項基本原則的核心，因此在短期內(nèi)不會立竿見影。但長期來看，我們需要警惕拜登政府以此綁架西方世界促進它的結(jié)盟政策。

從拜登的競選政綱來看，他延續(xù)了特朗普時期的重點，在此基礎(chǔ)上更重視多邊主義、規(guī)則與法律。在貿(mào)易層面上，美國未來依舊會繼續(xù)主張中國“違反”國際貿(mào)易原則，“不公平”地補貼、“歧視”美國公司以及“竊取”知識產(chǎn)權(quán)；其次，會呼吁利用現(xiàn)有貿(mào)易法律制衡中國，并建立盟友的統(tǒng)一戰(zhàn)線；第三，會反對特朗普的廣泛關(guān)稅以及中美“第一階段”貿(mào)易協(xié)定；第四，會主張暫不取消關(guān)稅。相較于貿(mào)易領(lǐng)域，美國與盟友之間協(xié)調(diào)的核心更有可能是科技領(lǐng)域。拜登政府提出要警惕中國在高技術(shù)方面超越美國；希望制定規(guī)則、規(guī)范和制度，團結(jié)盟友以管理5G等高技術(shù)的全球使用。在地緣方面，拜登政府主張增加美國在亞太地區(qū)的軍事部署，重振美國亞太主導(dǎo)地位，恢復(fù)和重構(gòu)盟友關(guān)系，深化與歐盟、澳大利亞、印尼、日本、韓國的關(guān)系。在國際組織與規(guī)則方面，基于氣候、環(huán)境、核武器等問題，提出中美有合作的可能，并將重新加入《巴黎氣候協(xié)定》與WHO等國際組織。在國際輿論方面堅持要求中國政府提高透明度。

拜登政府的經(jīng)貿(mào)議程在重重限制之下可能會選擇由易到難，進行艱難的調(diào)整。首先會選擇解決橫亙于前的國內(nèi)議程，打破特朗普所代表的民粹限制，控制住疫情，在這段期間內(nèi)，“特規(guī)拜隨”很大可能是美國對華策略的最優(yōu)解。在這種限制下，美國會優(yōu)先選擇平息此前與盟友間的沖突，而后改造、逐步恢復(fù)WTO等國際機構(gòu)組織，在此基礎(chǔ)上破壞中國的國際經(jīng)貿(mào)合作努力，如加入CPTPP，中歐CAI等，在知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、補貼、產(chǎn)業(yè)政策、尤其是科技領(lǐng)域施壓中國。但即便如此，美國與其傳統(tǒng)盟友依然存在爭議與沖突。歐盟和日本雖然都利用美國來制衡中國，但也有自己有限獨立的大國包袱，不一定同意推進經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判。由于反全球化的氛圍高漲，在此時間節(jié)點美國恐怕難以在國際經(jīng)貿(mào)合作上有大突破，再加上政黨分裂與特朗普主義的掣肘，談判之路必然困難重重。在美國經(jīng)濟里，貿(mào)易協(xié)定議題歷來優(yōu)先度不高，現(xiàn)在更加不會高。

相較于貿(mào)易領(lǐng)域，美國與盟友之間協(xié)調(diào)的核心更有可能是科技領(lǐng)域。一方面是與中國貿(mào)易仍然是符合其利益的，另一方面是處于科技革命的關(guān)鍵時點，真正的科技才是核心的競爭力，美國與其盟友結(jié)盟概率更高，也有足夠的優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上的政策導(dǎo)向一是美國產(chǎn)業(yè)鏈去中國化，二是中國產(chǎn)業(yè)鏈的去美國化，將優(yōu)勢技術(shù)剝離出來一詞打擊中國的科技進步。更有攻擊性，也更有破壞性。

此外，拜登政府所謂“以勞工為中心”的經(jīng)貿(mào)政策與對華關(guān)稅的兩難也值得關(guān)注。以勞工為中心主要涉及保護就業(yè)與保護消費，保護就業(yè)就需要維持關(guān)稅，雖然身為忽視了一般均衡效應(yīng)的短視政策，且由于美國制造業(yè)比例低以及貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)效果不彰，但這一口號符合政治需要，尤其是在中期選舉前。另一方面，保護消費者就要取消關(guān)稅以降低消費價格。權(quán)衡而言，報告估測科技產(chǎn)業(yè)關(guān)稅可能會維持，消費品關(guān)稅可能會逐步取消，中期選舉是一個很重要的時間節(jié)點。

報告建議：中國需要善用市場規(guī)模優(yōu)勢，加快改革開放，利用窗口期取得先機，有的放矢對沖美國策略，做好國內(nèi)建設(shè)，在其攻勢中前進。在疫情預(yù)期結(jié)束的未來，中國市場是各國率先經(jīng)濟復(fù)蘇的重要途徑，中國應(yīng)該抓住疫情結(jié)束前后的關(guān)鍵時間，針對美、日、歐盟三方利用好市場這個關(guān)鍵工具。一方面離岸平衡，一方面擊破美國包括政治、經(jīng)濟、文化政策的合縱連橫。

針對美國，喚醒其國內(nèi)的理性力量使其認(rèn)識到疫后中國市場的價值，離岸平衡華爾街、制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游等可貿(mào)易部門；在經(jīng)濟上主動出擊塑造議程，恢復(fù)BAT談判；在共同價值上主動表態(tài)，如強調(diào)我們在知識產(chǎn)權(quán)上的保護、在技術(shù)轉(zhuǎn)移上的市場化、新聞及文化交流、人權(quán)等；在不同領(lǐng)域的議題上進行交易，斷絕美國“甘蔗兩頭甜”的幻想。

利用市場及產(chǎn)業(yè)的互補性吸引日本，日本素有擺脫美國之意，若美國加入TPP，日本自然無地位，相反，若拖延美國加入、拉中國加入，則大利于日本自立之戰(zhàn)略意圖。如若美國重返CPTPP，那被擱置的22項由美國提出的內(nèi)容勢必需要激活、重談，這段時間將成為中國的窗口機會時期。在美國衰落預(yù)期形成之際，中國要認(rèn)真研究日本的動向與策略，適度引誘日本走向獨立，且自經(jīng)濟獨立始。一定程度上放低姿態(tài)，類似讓東盟主導(dǎo)RCEP，讓日本主導(dǎo)CPTPP。盡快推動RCEP落實生效，鞏固亞洲產(chǎn)業(yè)鏈，緊密亞洲經(jīng)濟聯(lián)系，保障亞洲產(chǎn)業(yè)鏈的完整。

對于歐盟，也要讓其認(rèn)識到中國市場的價值，盡快落實全面投資協(xié)定。讓歐盟意識到美國的不可靠性，包括經(jīng)濟不確定性、社會分裂、特朗普2024年重返的可能性。此外應(yīng)當(dāng)采用“胡蘿卜加大棒”的策略，明確中國市場不是無償?shù)模?dāng)前對澳大利亞的經(jīng)濟打擊正當(dāng)其時，這有利于我們市場規(guī)模的優(yōu)勢得到充分的尊重。

責(zé)編：蔣新宇

推薦：中國網(wǎng)智庫中國工作室“智庫報告”