在該藍(lán)皮書中，前駐舊金山、紐約總領(lǐng)館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊，中國與全球化智庫（CCG）高級(jí)研究員何偉文針對(duì)2015-2016年中國企業(yè)海外并購井噴現(xiàn)象，提出“寧可慢些，但要好些”的主張。。
何偉文肯定了中國企業(yè)的跨國并購戰(zhàn)略意義，認(rèn)為是企業(yè)自身核心產(chǎn)業(yè)全球化延伸擴(kuò)張的合乎邏輯的過程，是企業(yè)全球化發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在需要，是實(shí)現(xiàn)資源和市場全球最佳配置、覆蓋全球價(jià)值鏈并從根本上提升自身國際競爭力的戰(zhàn)略步驟。但是在投資領(lǐng)域存在房地產(chǎn)投資比重過大，高端制造業(yè)尤其是生物醫(yī)藥工業(yè)并購和投資滯后的問題。
2015年和2016年前四個(gè)月，中國企業(yè)購買或綠地投資海外高端制造業(yè)出現(xiàn)良好勢頭。清華紫光、中化、海爾等都是典型例子。除了清華紫光和中化收購先正達(dá)外，在高端制造業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)領(lǐng)域，我國企業(yè)并購和綠地投資力度遠(yuǎn)不如房地產(chǎn)、酒店和娛樂。其中一個(gè)突出領(lǐng)域是醫(yī)藥工業(yè)和醫(yī)療行業(yè)。生物醫(yī)藥工業(yè)不僅關(guān)系到13億人的生命福祉，而且集中了現(xiàn)代科技諸多領(lǐng)域，包括生物技術(shù)、化學(xué)、新材料、人工智能等的優(yōu)秀成果。因此無疑是我國企業(yè)海外并購和投資的重點(diǎn)。但這方面迄今的并購和投資規(guī)模與房地產(chǎn)、酒店行業(yè)相比黯然失色。
何偉文高級(jí)研究員針對(duì)以上現(xiàn)象，提出了戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和政策調(diào)整建議，主要包括以下幾點(diǎn)。一是對(duì)業(yè)已進(jìn)行、正在進(jìn)行和近期計(jì)劃的1億美元以上重點(diǎn)并購項(xiàng)目進(jìn)行小結(jié),看其是否符合企業(yè)全球化發(fā)展的自身要求；進(jìn)行市場可行性回顧；分析企業(yè)杠桿率和償債預(yù)期；看其是否得到被收購方所在地政府和民眾的支持。二是對(duì)照國家發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系要求，看其是否符合國家十三五規(guī)劃相應(yīng)方向；對(duì)照中國制造2025規(guī)劃，看是否有助于它的實(shí)現(xiàn)。三是根據(jù)十三五規(guī)劃產(chǎn)業(yè)體系的要求，頂層進(jìn)行主要行業(yè)海外投資并購的指導(dǎo)戰(zhàn)略框架，包括規(guī)模、對(duì)象、具體目的、預(yù)期效果等。四是進(jìn)行必要的政策調(diào)整，從普遍鼓勵(lì)走出去，轉(zhuǎn)為區(qū)別對(duì)待。
中國與全球化智庫（CCG）每年對(duì)中國企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)行調(diào)查，2016年度的CCG調(diào)查采用問卷收集和企業(yè)訪談方式。中國與全球化智庫（CCG）對(duì)中國企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)行的調(diào)查顯示，企業(yè)對(duì)外投資呈現(xiàn)出以下突出的特點(diǎn)：
1.企業(yè)對(duì)“走出去”意愿強(qiáng)烈
受CCG調(diào)查企業(yè)均表示有“走出去”的發(fā)展規(guī)劃，其中73%已經(jīng)開展實(shí)施，27%處于擬開展階段。參與CCG調(diào)查的企業(yè)63%是民企，有28%是國企，還有近一成是混合所有制企業(yè)。
2.企業(yè)對(duì)外投資額增長明顯，中小規(guī)模對(duì)外投資勢頭旺盛
與2014年底相比，在2015年21%的受CCG調(diào)查企業(yè)的對(duì)外投資總額在30億美元以上，2014年的占比為13%。這些數(shù)據(jù)反映出近一年來單個(gè)企業(yè)對(duì)外投資額的增長較明顯。
3.“走出去”企業(yè)傾向于與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)結(jié)成合作伙伴
大部分受CCG調(diào)查企業(yè)在“走出去”的運(yùn)營過程中對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在一定程度的依賴。在受CCG調(diào)查企業(yè)中，三分之二的企業(yè)在目的國有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)作為合作伙伴，這項(xiàng)結(jié)果與受CCG調(diào)查企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的依賴度相吻合。
4.與當(dāng)?shù)刂袊髽I(yè)合作大于競爭
在受CCG調(diào)查企業(yè)中，與投資目的國內(nèi)的中國籍（含港澳臺(tái)企業(yè)）企業(yè)之間存在“上下游合作關(guān)系”、結(jié)成“產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”的分別占比42%和38%。由此可見，中國企業(yè)投資海外已逐步告別過去的單槍匹馬和惡性競爭，“抱團(tuán)取暖”逐漸成為主流。
5.融資來源主要是企業(yè)利潤積累、資本市場、銀行貸款與投資伙伴參股
從“走出去”融資來源看，67%的受CCG調(diào)查企業(yè)靠自身利潤積累實(shí)施“走出去”。由于大部分受CCG調(diào)查企業(yè)為民營企業(yè)，可以看出民營企業(yè)的融資能力有所增強(qiáng)；越來越多的企業(yè)通過尋求合作伙伴，整合優(yōu)勢資源來獲得投資；政府撥款和私募資金等正在發(fā)揮作用，但力度有待提升。
6.提升品牌成為企業(yè)“走出去”的主要驅(qū)動(dòng)力
在影響中國企業(yè)“走出去”的因素中，“提升企業(yè)品牌”、“規(guī)避國際貿(mào)易壁壘”、“國內(nèi)外政策支持”和“目的國招商引資優(yōu)惠政策”是關(guān)系最密切的因素。其中，提升企業(yè)品牌是越來越多的企業(yè)希望通過對(duì)外投資和跨國并購來實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，是企業(yè)“走出去”的主要驅(qū)動(dòng)力。優(yōu)惠的招商、融資和稅收等國內(nèi)外政策支持對(duì)于企業(yè)“走出去”也有至關(guān)重要的影響。
7.企業(yè)投資意愿受目的國的法律審批、稅收政策影響最大
目的國的法律審批環(huán)節(jié)是企業(yè)“走出去”的一道門檻，部分中國企業(yè)“走出去”因?yàn)椴皇煜ぎ?dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)而遭到阻礙，造成不必要的損失。稅收減免政策與中國企業(yè)拓展海外市場和盈利能力密切相關(guān)，如果目的國能夠給予企業(yè)稅收減免方面的優(yōu)惠政策，則大大提高企業(yè)投資的意愿
8.國際人才缺乏、文化差異大、政策不熟悉構(gòu)成企業(yè)國際化經(jīng)營最大的制約因素
CCG研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在國際化進(jìn)程中遭遇的對(duì)目的國政治經(jīng)濟(jì)形勢缺乏了解、文化沖突、企業(yè)管理水平低下等，加大了對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，彰顯出企業(yè)跨國投資經(jīng)驗(yàn)的不足。解決這些問題，歸根結(jié)底要靠專業(yè)的國際化團(tuán)隊(duì)。人才問題成為中國企業(yè)“走出去”過程中的關(guān)鍵瓶頸。
根據(jù)中國與全球化智庫（CCG）對(duì)中國企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)行的調(diào)查，CCG發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在對(duì)外投資中遇到一些典型的問題。
1.運(yùn)營成本高、政策不一致、勞動(dòng)力水平低、工會(huì)勢力大、基礎(chǔ)建設(shè)不足較為突出
CCG調(diào)查發(fā)現(xiàn)，42%的企業(yè)認(rèn)為在投資目的國當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)營成本過高，27%的企業(yè)認(rèn)為“當(dāng)?shù)卣卟灰恢隆痹斐闪死_，此外“當(dāng)?shù)毓?huì)勢力龐大”、“當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力水平欠佳”和“當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施不足”也是企業(yè)在當(dāng)?shù)剡\(yùn)營中面臨的突出問題。
2.人力成本、稅務(wù)負(fù)擔(dān)和融資成本推高企業(yè)運(yùn)營成本
62%的企業(yè)認(rèn)為人力成本是造成運(yùn)營成本高的主要原因，其次是稅務(wù)負(fù)擔(dān)（47%）和融資成本（40%）（如圖16）。這與前面受CCG調(diào)查企業(yè)認(rèn)為當(dāng)?shù)囟愂諟p免政策和國際經(jīng)營人才是重要影響因素的發(fā)現(xiàn)一致。
3.國家政策支持的宣傳和覆蓋面有待擴(kuò)大
在“走出去”中獲得我國的政策支持方面，累計(jì)約六成的企業(yè)表示獲得過“低息或無息貸款”（22%）、“優(yōu)先獲得外匯”（20%），以及“對(duì)固定成本或營業(yè)成本的補(bǔ)貼”（20%）等一項(xiàng)或多項(xiàng)政策支持。除此之外，“優(yōu)先獲得返銷配額”（9%）和“低價(jià)或免費(fèi)保險(xiǎn)”（7%）也是我國政策支持的方式。然而，近四成受CCG調(diào)查企業(yè)表示沒有獲得國家政策的支持。
4.中國企業(yè)認(rèn)為對(duì)外投資政治性風(fēng)險(xiǎn)高，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)最低
高達(dá)71%的企業(yè)認(rèn)為在治理薄弱國家的合同方不守約和政府腐敗的風(fēng)險(xiǎn)度高，相比之下，認(rèn)為這兩種風(fēng)險(xiǎn)在治理完善的國家存在程度高的企業(yè)分別只有23%和15%。此外，政策變動(dòng)（65%）、政治動(dòng)亂與戰(zhàn)爭（59%）以及被當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)國有化（58%）也是受CCG調(diào)查企業(yè)認(rèn)為在治理薄弱的國家所面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)而言，僅有約兩成的企業(yè)認(rèn)為這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在治理完善的國家的程度高。
值得注意的是，受CCG調(diào)查企業(yè)認(rèn)為的在治理薄弱的國家風(fēng)險(xiǎn)程度相對(duì)最低的是安全審查或政府阻撓方面（56%），而在治理完善的國家，企業(yè)認(rèn)為其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)最高的就是安全審查或政府阻撓（30%）。
同時(shí)，不論是在治理薄弱的國家還是在治理完善的國家，受CCG調(diào)查企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)最低的都是宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，分別占13%和56%。在實(shí)際案例中，雖然企業(yè)擔(dān)心更政治風(fēng)險(xiǎn)，但宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的對(duì)外投資也影響顯著。例如，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議公布的數(shù)據(jù)，2008年全球外國直接投資（FDI）相比2007年由1.83萬億美元減到1.45萬億美元，下降了約21%。其中2008年發(fā)達(dá)國家獲得的FDI為8401億美元，比2007年減少32.7%；發(fā)展中國家所獲的FDI為5177億美元，較2007年漲幅降低。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的FDI撤資表明，目的國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和穩(wěn)定性與企業(yè)對(duì)外投資利益直接相關(guān)。
5.對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力有待加強(qiáng)
面對(duì)海外投資風(fēng)險(xiǎn)，67%的受CCG調(diào)查企業(yè)選擇“加強(qiáng)與中國使館、駐外商業(yè)機(jī)構(gòu)、華人組織等聯(lián)系”。此外，“與目的國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資合作”（51%）以及“盡量多雇傭當(dāng)?shù)厝恕保?7%）、“購買海外投資保險(xiǎn)”（42%）和“尋求目的國當(dāng)?shù)胤杀Ｗo(hù)”（42%）是近半數(shù)企業(yè)采取的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)之策。有近三成企業(yè)選擇“聘用第三方專業(yè)公司來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理”（31%）、“取得目的國政府的支持協(xié)助”（31%）和“加強(qiáng)自衛(wèi)能力及安保措施”（31%）。此外，“尋求國際組織的幫助”（24%）和“使用對(duì)沖等金融手段”（20%）也是部分企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇之一。企業(yè)“走出去”一方面需要提前做好詳盡的經(jīng)濟(jì)、法律、政治和環(huán)境等方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同時(shí)也要注意提高企業(yè)自身在法律、財(cái)務(wù)和行業(yè)等方面的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。
6.海外社會(huì)責(zé)任履行需要進(jìn)一步提升
藍(lán)皮書顯示，在企業(yè)海外社會(huì)責(zé)任的管理和實(shí)施方面，27%的受CCG調(diào)查企業(yè)表示在海外發(fā)展戰(zhàn)略中有社會(huì)責(zé)任的描述，38%的表示“與各相關(guān)方建立了有效的溝通機(jī)制”，31%的企業(yè)表示“有專門負(fù)責(zé)海外社會(huì)責(zé)任的部門及主管”，以及“已編寫發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告（或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告）”（31%）、“已制定海外社會(huì)責(zé)任目標(biāo)和管理方案”（24%）。
7.智庫應(yīng)加大力度服務(wù)企業(yè)“走出去”
在獲得對(duì)外投資信息的渠道方面，60%的受CCG調(diào)查企業(yè)通過“行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、同行企業(yè)”渠道，其他來源依次是“相關(guān)國家部門，如商務(wù)部”（33%）、“已經(jīng)走出去的，在當(dāng)?shù)氐闹袊髽I(yè)”（29%）、“國家頒布的投資指南或其他指導(dǎo)性文件”（27%）、“中國駐外領(lǐng)事館或其他駐外機(jī)構(gòu)”（24%）。從中可見，行業(yè)渠道和官方渠道是企業(yè)獲得信息的最主要來源。值得注意的是，通過智庫平臺(tái)獲取信息的企業(yè)占比達(dá)24%，彰顯出智庫在幫助企業(yè)提供信息方面的重要作用。
根據(jù)中國與全球化智庫（CCG）對(duì)中國企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)的調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為，“一帶一路”投資環(huán)境有待改善，“一帶一路”經(jīng)營模式需適應(yīng)沿線國家的有效需求，它們對(duì)“一帶一路”樂觀展望，未來投資力度有望加大。
1. “一帶一路”投資環(huán)境有待改善
對(duì)“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）投資環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，40%的受CCG調(diào)查企業(yè)認(rèn)為“天然資源豐富”是較大優(yōu)勢，“資產(chǎn)價(jià)格便宜”僅受到少數(shù)企業(yè)的關(guān)注（13%）。然而，“政治風(fēng)險(xiǎn)較高”（36%）、“發(fā)展水平較低”（33%）、“法制化程度較低”（31%）、“金融資源不足”（29%）、“政府治理水平較低”（29%）也是企業(yè)關(guān)注的因素，反映出企業(yè)對(duì)“一帶一路”的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)已有考量，將有助于做出更加審慎的投資決策。
2. “一帶一路”經(jīng)營模式需適應(yīng)沿線國家的有效需求
在“一帶一路”對(duì)外投資的多種經(jīng)營模式中，58%的受CCG調(diào)查企業(yè)選擇在海外建立國際合資企業(yè)，有50%的企業(yè)看重海外并購。這一方面與中國企業(yè)對(duì)這樣的投資模式輕車熟路相關(guān)，另一方面，“一帶一路”沿線國家投資環(huán)境差異大，建立國際合資企業(yè)有助于分化風(fēng)險(xiǎn)。
另外，出口產(chǎn)品也是中國企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國家投資的主要方式（39%）。大部分“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，蘊(yùn)藏的市場體量大，出口產(chǎn)品成為擴(kuò)展海外市場的重要方式。相比之下，授權(quán)海外商家連鎖加盟，許可海外商家生產(chǎn)銷售本公司產(chǎn)品，和代工生產(chǎn)這樣的經(jīng)營模式也適合部分國家，但企業(yè)在“一帶一路”倡議的初級(jí)實(shí)施階段還相對(duì)較少看重。
“一帶一路”帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。企業(yè)要想從中擴(kuò)大海外市場和提高競爭力，需要充分CCG調(diào)查目標(biāo)國的投資環(huán)境，避免表面上市場廣闊而有效需求不足的盲目投資，根據(jù)沿線國家經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化等顯著差異，提升企業(yè)的國際化經(jīng)營和管理水平。
3.企業(yè)對(duì)“一帶一路”樂觀展望，未來投資力度有望加大
在“一帶一路”投資目的國經(jīng)濟(jì)展望方面，73%的受CCG調(diào)查企業(yè)表示看好，其中44%的計(jì)劃擴(kuò)大投資，29%的尚未有擴(kuò)大投資計(jì)劃。尚有24%的企業(yè)在評(píng)估當(dāng)中，3%的企業(yè)表示“不清楚”（如圖27）。由此可見，絕大部分企業(yè)都十分關(guān)注在“一帶一路”投資。
在對(duì)“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）的投資意愿方面，33%的受CCG調(diào)查企業(yè)在該戰(zhàn)略倡議提出之前已經(jīng)有投資；5%的表示在該戰(zhàn)略倡議提出之后，增加了對(duì)“一帶一路”沿線國家的投資。13%的表示“已有投資計(jì)劃，但尚未實(shí)施”；42%的企業(yè)表示“有投資意愿，但尚沒有詳細(xì)計(jì)劃”；還有7%的企業(yè)目前沒有投資意愿。由此可見，高達(dá)93%的企業(yè)關(guān)注“一帶一路”，其中38%的企業(yè)已在“一帶一路”投資。但是5%的企業(yè)在國家戰(zhàn)略倡議提出以后落實(shí)了投資，表明企業(yè)主體對(duì)投資“一帶一路”還是十分審慎的，這與前面企業(yè)對(duì)“一帶一路”投資環(huán)境評(píng)價(jià)的發(fā)現(xiàn)一致，也與本次CCG調(diào)查中民營企業(yè)占比較高有一定關(guān)系。
目前，“一帶一路”正在加快建設(shè)，絲路基金、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等融資平臺(tái)也投入運(yùn)行，地方產(chǎn)業(yè)基金、商業(yè)銀行也支持企業(yè)赴“一帶一路”投資。結(jié)合國內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)能合作的現(xiàn)實(shí)需求，預(yù)計(jì)未來將有更多企業(yè)走到“一帶一路”上。
更多相關(guān)信息請(qǐng)參閱由中國與全球化智庫（CCG）研究編寫、社科院社科文獻(xiàn)出版社出版的企業(yè)國際化藍(lán)皮書《中國企業(yè)全球化報(bào)告（2016）》
關(guān)于中國與全球化智庫（CCG）
CCG是中國領(lǐng)先的國際化智庫，成立于2008年，總部位于北京，在廣州、青島、深圳/東莞成立了三個(gè)研究院，在上海設(shè)立了辦事機(jī)構(gòu)，在香港、華盛頓、紐約、倫敦、法蘭克福、巴黎和悉尼設(shè)海外代表。CCG致力于中國的全球化戰(zhàn)略、人才全球化和企業(yè)全球化等領(lǐng)域的研究，目前擁有全職智庫研究和專業(yè)人員近百人。CCG連續(xù)三年發(fā)布《中國企業(yè)全球化藍(lán)皮書》等報(bào)告，并連續(xù)三年舉辦“中國企業(yè)全球化論壇”和相關(guān)研討會(huì)，推動(dòng)企業(yè)和人才全球化。在全球最具影響力的美國賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫報(bào)告》中，CCG入選全球最值得關(guān)注智庫百強(qiáng)，在中國頂級(jí)智庫排行榜中名列第七，居中國社會(huì)智庫第一。